Vi skrev tidigare om en man som dömts till böter för att ha satt upp en så kallad åtelkamera (stationär kamera i naturen riktad mot en matning som ska locka vilda djur). Nu har polisen tillsammans med åklagare och länsstyrelsen gjort ett klargörande om vad som gäller vid användandet av åtelkameror i skog och mark.
En åtelkamera som är ”perfekt för att övervaka djurliv” enligt försäljaren.
En åtelkamera kräver tillstånd enligt lagen om allmän kameraövervakning och ansökningar behandlas av länsstyrelsen. Detta tillstånd är väldigt svårt att få eftersom det bara kan lämnas om det anses att ”övervakningen har ett samhälleligt intresse” och eftersom ”integriteten har ett än större skyddsvärde i skog och mark eftersom allmänheten söker sig dit för att finna ro och ensamhet i en miljö där risken att bli filmad skall vara obefintlig”.
Det har spekulerats, kanske framför allt på diskussionsforum om jakt, om att det skulle vara tillåtet att sätta upp åtelkameror på privat mark utan tillstånd. Vi ringde upp Tommy Lindh, pressinformatör på polisen i Värmland, för att få svar på den frågan.
– Åtelkameror likställs med all form av kameraövervakning. Om kameran riktas mot egen tomt så är det tillåtet, men enbart om det fotograferar ett område som allmängheten inte har tillträde till. En tomt eller gårdsplan går bra, men i en skog eller på en åker är det i stort sett omöjligt att få tillåtelse eftersom allemansrätten går före.
Hur vanligt är det att någon får tillstånd för en åtelkamera?
– Jag känner bara till ett enda fall. Det är en lantbrukare i Skåne som fått godkänt att filma sin mark efter upprepade angrepp från vildsvin. Här i Värmland har vi varken delat ut några tillstånd eller ens fått in några ansökningar.
Så det kan hänga en del olagliga åtelkameror i Värmland?
– Det kan jag aldrig tänka mig.
Tommy Lindh berättar vidare att polisens uttalande om åtelkameror är ett led i satsningen mot artskyddsbrott och också som en motinsats mot de som saluför åtelkameror och får det att låta som att det är tillåtet att sätta upp dem i skog och mark. Så är alltså inte fallet.
Ingen av de nätbutiker som säljer åtelkameror som vi tittat på informerar om hur svårt det är att få tillstånd.
Kameror som satts upp utan tillstånd beslagtas och brottet kan medföra ett års fängelse eller böter och om åtelkameran används som en del i jakt kan brottet istället rubriceras som förberedelse till jaktbrott, grovt jaktbrott eller brott mot artskyddsförordningen vilket kan ge ännu strängare straff.
Chefredaktör och grundare. Stötta Natursidan – ge bidrag via bankgiro (5114-2529, företagsnamn Level 7) eller Swish (0730-385 185). Tack!
Samtidigt finns det ju åtminstone ett rättsfall där den som satte upp kameran friades. http://www.vk.se/536210/jagare-friad-for-atelkamera?mobil
Hi Erik,
Thanks for an interesting post 🙂
My swedish is quite poor, so I’d like to ask a quick clarification from you on two issues:
– Did I understand you correctly that in Sweden you are not allowed to keep trail cameras on your own property?
– Furthermore, If you, as a land owner, would like to use trail camera e.g. in your own forest, you would need to apply for permit from the county governing body (länstyrelsen).
regs,
Tapio
Hi Tapio!
Thanks for your kind words. 🙂
You are allowed to keep trail cameras if they don’t risk filming people that have a right to be there. In Sweden we have ”Allemansrätten” that gives us the right to visit most areas in the country except for someone’s garden or something like that.
Yes, you need a permit for trail cameras on your ground.
Ok thanks for your prompt reply 🙂
In Finland we are allowed to use trail cams with the permission of the land owner in the forest. We also have the ”Allemansrätten” here, but that does not prevent the camera usage in forests. Publishing photos of individuals is very restricted however. In addition, you are not allowed to record people intentionally e.g. your neighbours house, garden etc. with the trail cam is forbidden.
That sounds quite close to how the trail cameras are treated here in reality. 🙂
OM nu en olaglig åtelkamera KAN leda till fängelse, så innebär det ju att envars principen om ingripande borde kunna göra det möjligt (teoretiskt i alla fall) att omhänderta den för att motverka brott??? Eller gäller den principen enbart mot personer (envarsgripande)???
Nu är det inte så enkelt, ofta är juridiska spörsmål inte helt glasklara.
Som polisen Tommy Lindh säger får man inom områden där allmänheten saknar tillträde sätta upp automatiska kameror utan tillstånd.
En åtelplats, ett ställe där man matar och jagar tex. vildsvin, där det finns utrustning för detta, jakttorn, foderautomat, belysning mm. en sådan plats räknas som anläggning, och inom en anläggning har utomstående absolut inte tillträde.
På en sådan plats behövs alltså inget tillstånd för kameraövervakning.
Däremot måste det skyltas om detta, och här är det inte ovanligt att det brister, tyvärr.
Har man alltså ”hittat” en åtelkamera på en sådant ställe som beskrivs, och jag skulle gissa att 99% av alla tusentals åtelkameror som sålts sitter just på sådana ställen, då har man tagit sig in på en plats man som utomstående inte får vara på. Och man gör nog klokt i att låta kameran sitta där den sitter.
Detta med allemansrätten är tydligen svårt, tom. för polisen.
Man får inte på något vis störa den som jagar, jakt är ett ekonomiskt nyttjande av egendom (fastighet) och jämställt med skogs och jordbruk.
Ser man saker i skog o mark som man misstänker kan vara till för jakt, tex. en åtelplats som vi pratat om tidigare, då skall man alltså ta sig därifrån så smidigt som möjligt, för att inte störa den/dom som använder sin jakträtt på platsen.
AL
Någon som vet om det dykt upp något nytt rättsfall kring åtelkameror sedan detta inlägg publicerades?
Jag anser att artikelförfattaren får läsa på lite bättre då det enl. jägare förbundet är så att fotografering på växande gröda inte är tillståndspliktigt, åtel inte är allmän plats och allemansrätten inte gäller där men med tanke på att kameran KANSKE täcker andra områden så skall tillstånd sökas och länsstyrelsen skall ha VÄLDIGT STARKA SKÄL om de skall kunna neka tillstånd.
http://jagareforbundet.se/jakten/juridik-lagar-regler/Aartiklar/Atelkamera–ar-det-tillatet/
Enligt alla regler så har väl allmänheten inte tillträde till åkermark..Då måste ju en bonde eller den som har nyttjande rätten till den odlade marken alla lagliga medel att ha en kamera uppsatt där.