![](https://www.natursidan.se/wp-content/uploads/2020/11/Natursidan-Gotaplatsens-foto-Kowa-Prominar.jpg")
Skog och kalhygge. Foto: Staffan Widstrand
I juni 2018 lämnade föreningen Naturfotograferna över ett protestbrev till regeringen från 1200 naturfotografer från 25 länder. De är oroade över att det avverkas så mycket gammal skog i Sverige och vill se ett skydd av 20 procent av landets skogar. Staffan Widstrand i föreningen berättar mer.
Staffan Widstrand är en mångfaldigt prisbelönt naturfotograf och han har skrivit inte mindre än 17 böcker. Nu senast ”Ett vildare liv” (läs intervju här), som utsågs till Årets pandabok. Han har dessutom grundat naturskyddsinitiativ så som Ekoturismföreningen, Wild Wonders of Europe, Wild Wonders of China och Rewilding Europe.
LÄS ÄVEN: • Expertens 10 punkter: Så skulle ett vildare Sverige kunna se ut
Naturfotograferna, som tidigare framför allt diskuterat ämnen som etiskt naturfoto, har nu tagit ett steg framåt i den svenska naturdebatten. Naturfotografernas medlemmar rör sig mycket i de svenska skogarna och känner nu att de måste göra vad de kan för att stoppa det som sker. Staffan Widstrand körde själv nyligen från Norge in i norra Jämtland och blev chockad.
– I Norge såg jag en levande landsbygd och riktiga skogar. När jag kom in i norra Jämtland var hela landskapet helt ödelagt. Så illa är det. Total biologisk öken med mil efter mil av kalhyggen och contortatallplanteringar. Alla människor som ser ett kalhygge vet innerst inne att detta inte är rätt.
LÄS ÄVEN: • 1200 naturfotografer från 25 länder: Skydda svenska skogar med höga naturvärden
Vissa sköter sig andra ägnar sig åt skogsmissbruk
Han påpekar att många små skogsägare sköter sina skogar utmärkt, men att det svenska skogsbrukssystemet mer handlar om ”skogsmissbruk”.
– Skogen brukas inte längre, de tar bort den för alltid och ersätter skogen med trädplantor i raka rader. Samma ålder, samma art och en allt mer utbredd biologisk enfald. Det är en total vandalisering av vårt skogliga naturarv och det löjliga är att det kanske inte ens är ekonomiskt smart. Det finns andra former av brukande som är mer ekonomiskt effektivt, inte minst för mindre och mellanstora skogsägare. För stora skogsindustriägare, som ofta sitter i städerna, är det däremot lönsamt. De vinner, landsbygden förlorar. Det svenska skogsbruket har låst in sig på en metod och vill inte höra om något annat, menar Staffan Widstrand.
LÄS ÄVEN: • Förkrossande majoritet av svenskar vill skydda skogar med höga naturvärden
Gammelskog i Norrbotten, Sverige. Skog och kalhygge. Foto: Staffan Widstrand
Svenska skogsindustrin hävdar att det finns mer skog än någonsin i Sverige, men Staffan Widstrand påpekar att det inte är skog utan enbart träd i plantage.
– Ingen skulle få för sig att kalla palmoljeplantage för skogar och folk är väldigt medvetna om avverkningen av regnskogar för att skapa palmoljeplantage, men något liknande pågår i Sverige och det verkar folk inte känna till. Här är det istället det främmande trädslaget contortatall som odlas i täta rader. Vem har godkänt det? Att byta ut svenska skogar mot plantage av kanadensiska, främmande trädslag?
LÄS ÄVEN: • Hård kritik mot att contortaplantage ersätter naturskogar i renskötselområden
Det omoderna svenska skogsbruket
Det svenska skogsbruket, som industrin och Sven-Erik Bucht menar är ett föredöme, är enligt Staffan Widstrand både omodernt och miljöovänligt. På många andra håll i Europa brukas numera skogarna med kontinuitetsskogsbruk där det plockas enstaka träd ur skogarna så att skogarna bevaras. Kalhyggesbruk blir allt mer sällsynt, men inte i Sverige. Här blir landskapet allt mer som ett lapptäcke med fläckar av skogar mellan kalhyggena, enligt Staffan Widstrand.
– I Kroatien är det straffbart att bete sig som i Sveriges skogsbruk, säger han och berättar att avverkningar på många håll i Kroatien knappt märks. Ser man ut över en skog med aktivt skogsbruk i Velebit i Kroatien ser det fortfarande ut som en skog.
LÄS ÄVEN: • Största naturkommunikationsprojektet någonsin ska visa upp Kinas okända naturarv för världen
Staffan Widstrand, som även vistas mycket i Kina, berättar att där är skogsavverkning helt förbjudet i stora delar av landet sedan 2009. Detta för att skydda befolkningen från flodernas översvämningar.
Vad hoppas ni att Naturfotograferna ska åstadkomma som inte andra naturorganisationer lyckats med?
– Vi har inga andra ambitioner, men medlemmarna känner att de inte längre kan vara tysta. Hela det svenska landskapet håller på att förändras för evigt. Tillsammans med andra naturorganisationer uppmärksammar vi att något verkligen inte står rätt till. Våra skogar håller på att försvinna – detta är vårt lands största miljöfråga.
– Att hugga skog räddar heller inget klimat. Urskog binder kol på lång tid. All forskning visar att de första 30-40 åren avger kalhyggen förstås koldioxid. Markberedningen som ofta görs släpper också ut extra metangas från marken till atmosfären. Nya plantager binder visserligen tillfälligt en del kol, men efter ytterligare 2-3 årtionden avverkas plantagen igen och kolet är snart tillbaka ute i atmosfären . Dessutom är den biologiska mångfalden förstörd i området för århundraden framöver.
Även naturturismen drabbas
Den förstörda biologiska mångfalden drabbar också landsbygden genom att göra turism, särskilt då naturturismen, allt svårare att bedriva.
– Turism blir alltmer nödvändig för att landsbygden ska kunna överleva ekonomiskt, det är en av få näringsgrenar som idag växer så det knakar, men förutsättningarna sjunker drastiskt om skogen rakas bort, försvinner och istället ersätts med enfaldiga plantager. Riktig skog är ju en viktig del av attraktionen för besökarna, oavsett om de kommer från när eller fjärran, säger Staffan Widstrand och tillägger:
– Folk blir helt chockade då de ser hur rent jävligt det ser ut i de mycket stora delar av Sverige där det en gång i tiden växte riktig skog. ”Det hade vi aldrig trott om Sverige, vi trodde ni var naturvänner”.
”Måste bli omedelbart tvästopp”
Enligt Staffan Widstrand har skogsindustrin huggit alldeles för mycket skog under alldeles för många år och har nu råvarubrist. Det är därför den kräver att få hugga även i de små sista resterna av våra gamla, i stort sett orörda skogar. De sista 1-2 procenten.
– Det måste bli omedelbart tvärstopp för vandaliseringen av våra sista kvarvarande kvalitetsskogar! I synnerhet och först och främst på Statens marker. Det krävs bara ett enda regeringsbesult för det, för att den övervägande delen av Sveriges idag mest värdefulla naturskogsmiljöer ska skyddas. Sedan borde det skyddet grundlagsfästas.
Chefredaktör och grundare. Stötta Natursidan – ge bidrag via bankgiro (5114-2529) eller Swish (0730-385 185). Tack! Naturligtvis betalas det skatt på dessa gåvor.
Tack Erik för att du fortsätter att informera oss om hur det ser ut i den svenska skogen. Varje seende och tänkande människa förstår att detta är helt fel, en svårt sargad natur.
Här i mina hemtrakter ser det lika illa ut.
Hälsningar
/Gunilla
Äntligen någon som säger som det ärI Österåker där jag bor har dom kalhyggt 10 m från Trehörningens naturreservatmen det finns många kalhyggen runt Stockholm och det går snart inte att spåntangå nånstans och äldre är helt utestängda från det. Vi har råd att bevara våran skog och averka på ett humant sätt.
Tummen upp Staffan Widstrand. Låt oss visa att normala människor utan sjukligt vinstbegär men med respekt för naturen inte godkänner vandaliseringen.
Sverige är ett U-land i detta hänseende. Man blir så otroligt arg.
Skogsvårdslagen säger att grundregeln är att det ska gå till på det sätt som beskrivs i artikeln. Ett par citat: ”Oftast behöver du markberedning innan (plantering, sådd eller naturlig föryngring) för att få ett bra resultat.”
Det skogsbruk som beskrivs i Kroatien är nästan förbjudet i Sverige. ”I vissa fall får du avverka på annat sätt för försöksverksamhet eller för att bevara och utveckla natur- och kulturmiljövärden.”
Så utan att först ändra i skogsvårdslagen går det inte att få till någon större förändring i svenskt skogsbruk.
Det är endast snabbare profitlöften som bäddat vägen för Contorta tall i norra Sverige, inget annat. Borde ha uteslutits redan på sjuttiotalet♂️
Den där kampanjen måste verkligen vara årets ”Green Washing”-projekt. Om man någon gång satt sin fot i en riktig urskog (jodå, den finns. Än så länge. ”skogs”-industrin står redan i startgroparna för att avverka den också. Även om den bara är mindre än 2 procent av det totala beståndet.
Om jag inte minns fel är c:a 1800 arter hotade eller akut hotade i Sverige på grund av det Svenska (miss) bruket av vår skog.
Egentligen behöver man inte ens lämna datorn / mobilen / surfplattan för att se hur illa det är ställt; det räcker med en satellit-bild på valfri skog i landet för att se kalhyggen eller contorta-tallar i ”fina” raka rader.
(Tips: Urskog, eller naturlig skog, växer inte i rader…). Och, just det, ja.. Det här med träd som växer i perfekta rader, vad påminner det om?
Jo, Palmoljeplantagerna i Borneo.
Sedan kan man även starkt ifrågasätta själva kampanjens utformning, eftersom deras annonser och webb-sajt inte har en tydlig avsändare och, åtminstone hade jag förväntat mig en massa argument, fakta och ”statistik” som talar för det nuvarande skogsbruket. Man kanske till och med har slängt in några snygga grafer som illustrerar det man vill kommunicera. Men sajten innehåller inget, bara länkar till t.ex. FSC Sverige och deras egna, naturligtvis helt oberoende, rekommendationer kring skogssötsel (där avsändaren är skogsvårdsstyrelsen, men hela kalaset är finansierat samt författat av företagen som står bakom kampanjen.. (Skogsvårdsstyrelsen för övrigt verkar sitta helt i knät på ”skogs”-industrin)
De ”fakta” man faktiskt publicerar på sajten är mer i termerna av ”just nu pågår flera spännande forskningsprojekt”, utan att definiera vilka projekt de menar eller vad projekten syfte och mål (mer än att de är ”spännande”. Vad som är ”spännande” varierar starkt beroende på vilken utgångspunkt man har…).
Och vidare påstår man att ”när skogen växer så äter den koldioxid” och ”idag har vi dubbelt så mycket skog som för 100 år sedan” vilket är felaktigt.
Men LRF Skogsägarna, Skogsindustrierna, Bergvik Skog samt statliga Sveaskog vill kanske inte stå som avsändare till sin egen kampanj?
Man borde även förbjuda alla Skördare i skogen och skogsbruket. Har själv arbetat som skogshuggare med manuell avverkning medelst motorsåg. För det första skadas skogsmarken när fler stora maskinmonster brakar in i terrängen. Tryckskador på marken ger så småningom röta i träden. Skotarna går oftast på stickvägar eller längst strängarna som huggare hugger när de avverkar. Därmed blir det mindre skador på marken.
För det andra har manuella huggare en större rörlighet och kan röra sig smidigare i skogen. Vi kan hantera alla storlekar, hur grov trädet än är. Vi kan ta hand om vilket trädslag som helst. Vi är inte beroende av att träden står i rad och ser ut som pinnar.
Det gör att skogsbeståndet kan bestå av många olika trädslag vilket alla vi som är naturvänner inser är bäst för skogen och djuren som lever där..
Så, förbjud skogsmaskinerna. För det är inte bara bättre för skogen, den ger även fler människor arbete!
Bra med ögon som ser vad vi håller på med i Sverige. Inte bara Brasilien behöver skärpa sig. Vilka företag jobbar för att bevara urskog? Vilka företag livnär sig på att skövla nordisk och boreal skog? Vilka företag borde jag bojkotta?
Mär jag läser detta om skogen så kopplar jag omedelbart på tankar på hur ser jordbruket ut, det är likadant tänk en monokultur odling. Vi vet i dag att ett diversifierat odlande ger biologisk mångfald. Den biologisk mångfalden ock klimatet är 2 sidor av samma mynt. Här kan man likaväl som för skogen fråga sig vem bestämmer att vi inte skall ha en diversifierad odling, vem bestämmer att kor som är de allra flesta skall stå inne i stall, få mat från kalhyggen där man med dieselkörningar hämtar hem gräset, vem bestämmer vad som är bäst för arter o klimatet?
Så vitt jag förstår så är Svea skog ett skogsföretag som man behöver bojkotta (jag känner förresten inte till ett enda skogsbolag i Sverige som beter sig ansvarsfullt) . Trots att detta bolag ägs staten (tror jag) så kämpar de inte för att bevara den lilla urskog/gammelskog som finns kvar i Sverige. Jag är ofta ute på hemsidan Naturarvet, där man tillsammans med andra kan köpa en bit urskog som sedan bevaras för all framtid. På den hemsidan kan man även gå in och klicka på en speciell knapp så skänker naturälskande företag pengar för att köpa upp gammelskog (för att på så sätt skydda urskogen för all framtid). Jag är inne och klickar på knappen varje dag. Jag påminner även min man och mina barn att klicka.
Varje gång jag fyller år, så önskar jag mig en liten bit urskog. Det känns så bra. Min käre far äger en bit mark med värdefulla nyckelbiotoper och stora vackra gamla träd. En riktig trollskog. Jag är på god väg att övertala honom att inte hugga ner den. Jag tror att det finns flera skogsägare som inte är riktigt överens inom familjen hur man ska göra. I min värld är det fullständigt obegripligt hur man kan hugga ner värdefulla 100-120år gamla träd bara för att köpa den senaste snöskotern?
Dessa unika och mycket komplicerade ekosystem som under lång tid har skapats i gammelskogen kan rymma viktiga mediciner som kan hjälpa många människor. Skogsbolagen och skogsstyrelsen borde lyssna mera på medicin forskarna. Är det inte dags för regeringen att agera hårdare mot skogsbolagen?
Andra länder måste bojkotta Svenska träprodukter. Annars får vi aldrig en förändring.
Att försöka påverka statens skogsbruk genom politiker eller miljöorganisationers förhandlande är helt meningslöst.
Europa måste få veta vad som sker.
Stoppa alla avverkning av skogar över hundra år NU !!
Bra att man tar tag i det här med trädindustrimark och ökar skyddet av svenska naturliga skogar.
Staffan Widstarnd var en av fyra naturfotografer jag gick fotokurs för på 80-talet.
Har kännt det varit fel länge….men ändra på det