![](https://www.natursidan.se/wp-content/uploads/2020/11/Natursidan-Gotaplatsens-foto-Kowa-Prominar.jpg")
Ryfors gammelskog. Foto: Anki Hammar
ar naturen egna rättigheter eller är den bara ett rättslöst objekt underordnad människan? En allt starkare rörelse världen över och nästan en miljon underskrifter anser att det är dags att lyfta frågan om naturens rättigheter i FN:s generalförsamling.
• Skriv under för naturens rättigheter här!
Ecuador, Colombia, Bolivia, Indien och Nya Zeeland har redan gett sin natur, eller åtminstone delar av den, rättigheter. I Nya Zeeland innebär det bland annat att en nationalpark har rätt att stämma personer eller företag som orsakar skada i naturen.
LÄS ÄVEN: • Naturområden ges samma lagliga rättigheter som personer
Nu hoppas en internationell rörelse att FN ska ta upp frågan om en deklaration om naturens rättigheter i generalförsamlingen. En av de som driver frågan är Pella Thiel. Hon är aktiv i bland annat Omställningsnätverket, Lodyn, Rädda Regnskog och End Ecocide Sverige, samt koordinerar nätverket Naturens rättigheter i Sverige.
LÄS ÄVEN: • Schimpansers rättigheter testas i domstol
– Det finns ett FN-initiativ, Harmony with Nature, som verkar för naturens rättigheter. Igår släpptes den nionde rapporten från Harmony of Nature och den ska diskuteras i Generalförsamlingens möte i höst. I år firas också 70-årsdagen för deklarationen om de mänskliga rättigheterna, och ett av de tydligaste stegen för naturens rättigheter vore att skapa en motsvarande deklaration för naturens rättigheter, ett förslag som funnits sedan 2010. Med en miljon namn bakom en sådan deklaration skulle FN:s generalförsamling ta upp frågan, säger Pella Thiell.
Hur skulle det påverka samhället om naturen gavs rättigheter?
– Hela vår civilisation vilar på antagandet om människan som alltings mått och medelpunkt. Naturens rättigheter utmanar den världsbilden genom att utgå ifrån att allt levande har ett existensberättigande, utöver dess eventuella nytta för människor. Därför ställer idén att naturen också har rättigheter mycket av det vi gör och tänker på ända, och det är det som gör den intressant. Hur skulle exempelvis ett skogsbruk se ut om vi tog skogens rättigheter och intressen i beaktande? Jordbruket?
Varför är det här en viktig fråga för dig?
– Det blir allt tydligare att vi står inför en stor omställning i samhället, där vi antingen fundamentalt ändrar hur vi kollektivt agerar i världen, eller får leva med konsekvenserna av att vi inte gör det. Jag tror att ett mänskligt samhälle i harmoni med naturen är möjligt, och naturens rättigheter är det mest kraftfulla ramverket jag har sett för att styra i den riktningen. Vi ser idag hur mänskliga rättigheter systematiskt kränks då ekosystem förändras och degraderas och de konflikter som följer på det. Det är dags att inse att de mänskliga rättigheterna är helt beroende av att naturen också har rättigheter.
• Skriv under för naturens rättigheter här.
Läs mer hos naturensrättigheter.se
Chefredaktör och grundare. Stötta Natursidan – ge bidrag via bankgiro (5114-2529) eller Swish (0730-385 185). Tack! Naturligtvis betalas det skatt på dessa gåvor.
Hjælp at redde vor jords dyr oh natur liv
Absolut
Naturen är det viktigaste som finns. Utan den ingenting. ❤️
Naturens rättigheter för planetens överlevnad.
Och vem ska företräda Moder Jord i domstolen? Vem bestämmer vad Moder Jord vill?
Nu är det för sent, men i mitt nästa liv ska jag bli jurist och leva på % av utdömda skadestånd.
De av er som skrivit under och som sover med gott samvete för att ni frågade gurkan/grisen (eller dess välbetalda juridiska representant) om den ville bli uppäten innan ni tuggade i er den behöver inte oroa er för att behöva betala min lön.
Jag undrar jag om världens fattigaste håller med om att FN ska prioritera den här frågan innan de själva har ens sett effekt av en deklaration som skrevs under för 70 år sedan.
Jag tror inte att du riktigt förstått det här. Det handlar om att rädda skyddsvärda naturområden, stoppa utrotningen av arter et c och att t ex företag kan ställas inför rätta för miljöbrott på ett annat sätt än idag. Jag kan tillägga att väldigt många, kanske t o m en majoritet av världens fattigaste människor lever i utsatthet just bara för att deras ursprungliga livsmiljöer förstörts. Människor som försörjt sig på fiske, regnskogsfolk och andra tvingas in till kåkstäder et c pga giriga multinationella företags och regeringars ”våldtäkt” på den natur som alltid varit deras hem.
Kristian.
Jag har läst den svenska versionen av deklarationen.Hur många av de som skriver på listan efter att ha läst det här inlägget på Natursidan.se har gjort det?
Hur många skriver på efter att bara har sett det ”fina paketet” det är inpackat i av Erik på Natursidan.se?
Deklarationen är i mina ögon en blandning av självklarheter som redan idag finns i våra lagar och regler och rent populistiskt och vinklat ordbajseri. (eller ”fina ord utan mening” om man nu ska försöka vara PK)
Här har du ett (av många) exempel från deklarationen på varför jag menar att det är slöseri med FN-medel att bry dem med sånt här.
Deklarationen säger å ena sidan att alla på vår jord är en del av den för att i nästa mening skriva att Moder Jord ska slippa mänsklig påverkan.
(”3. Rätt till sin biokapacitets återställning och fortsättning på sina livscykler och
livsprocesser, fria från mänsklig påverkan.” Artikel 2.3)
Är vi, eller är vi inte, en del av Moder Jord?
Samiska förbundets argument för att skriva på visar med all tydlighet att deklarationen redan innan den behandlats av FN missbrukas som ett politiskt verktyg.
Någon måste föra moderjords talan.
Naturen behöver starka hjälp!
Varje människa borde förstå att respektera livet som en helhet, systemet, den maximala artrikedomen, biodiversiteten, och, inom ramen för artrikedomen, den maximala individrikedomen — över hela klotet och i varje region. Naturens rikedom är det vackraste, största och viktigaste värdet på jorden (fritt efter Pentti Linkola 1999).
Johan, jag ser likheterna mellan de som driver den här frågan och Penti Linkola. Båda sidorna vill ersätta dagens demokrati med något annat.
Frågan är väl om inte Penti’s lösning är den som Moder Jord valt framför att styras av ett USA-inspirerat rättssystem.
Jag hoppas FN tror mer på demokratin är Penti, Natursidan.se och alla de som skriver under på den här appellen.
En av de mest självklara och viktiga sak i livet är att vi vårdar och tar hand om vår natur som i gengäld ger oss föda, kraft och glädje
Naturen står över oss.
Bara i min livligaste fantasi kan jag föreställa mig rättsprocessen när Skogen stämmer Älgen för att den äter upp de små tallplantorna. Likaså när Älgen stämmer Vargen för att den dödar och äter upp de små Älgbarnen. Osv.
Utan naturen är vi ingenting.
Utan naturen och träden så överlever inte jorden. Är det inte dags att vi faktiskt tar hand om våran Moder Jord?! Detta kan bli en början till att föra hennes talan. Det måste ske positiva förändringar.
Naturen är allt.
Vi människor måste förstå att vi måste ta till baka det vi har förlorat, en syn på helhet. Vi är inte gud som ska bestämma över moder jord. vi är en del av alltet 0ch ska vara väldigt rädda om helheten.
Jag tycker att vi måste lämna tillbaka det vi tagit istället och lära oss att högakta naturen.
Respekt för allt levande.
Utan natur inga människor
Naturen ska ha rättigheter och även djuren. Människan är ett djur. Varför har inte dom andra djuren rättigheter? Korna, grisarna, hönorna, vargarna, älgarna osv har känslor precis som vi. Varför äter vi och utnyttjar andra levande varelser??
Om naturen dör dör människan vi är bara en del av det hela!
NATUREN AR VIKTIGT!