Tiger. Foto: Koshy Koshy – Flickr, CC BY 2.0.
Två män åtalas för grovt artskyddsbrott och riskerar flera års fängelse och böter på 150 000 kronor, enligt SVT. Anledningen är att de handlat med uppstoppade tigrar, vilket är förbjudet utan tillstånd.
Den ena mannen fick 1981 och 2008 överta två avlivade tigrar från Ölands djurpark. Han jobbar som konservator och lät stoppa upp dem, en hona och en unge. 2013 sålde han dem vidare via sitt bolag till en man i Stockholm. Köparen ansökte om ett så kallat CITES-intyg för att få sälja utrotningshotade djur. Det var tack vare den här ansökan som brottet över huvud taget upptäcktes.
LÄS ÄVEN: • Illegal handel med djur – en både komplex och enkel fråga
– Annars hade vi sannolikt aldrig fått vetskap om detta. Men jag menar att hans version är en efterhandskonstruktion. Det står klart och tydligt på Jordbruksverkets hemsida om vad som gäller kring CITES, säger kammaråklagare Maria Johansson till Nyhetsbyrån Siren.
LÄS ÄVEN: • Åtal för handel med uppstoppade djur
Åklagaren menar att brottet är grovt eftersom tigern är utrotningshotad och männen kan dömas till fängelse i upp till fyra år. Eftersom säljaren av tigrarna försökte sälja dem via sitt bolag riskerar han även en företagsbot på 150 000 kronor.
LÄS ÄVEN: • Böter efter försäljning av kattuggla
Männen nekar till brott, men medger omständigheterna i fallet. Köparen menar i polisförhör att han fått information av säljaren att affären är laglig.
Källa: SVT Stockholm och SVT Värmland
Chefredaktör och grundare. Stötta Natursidan – ge bidrag via bankgiro (5114-2529, företagsnamn Level 7) eller Swish (0730-385 185). Tack!
Brottet kommer säkerligen att avskrivas! Med tanke på hur svenska rättsväsendet arbetar? Ett överbelastat system med mängder av ouppklarade brottsutredningar och nerlagda förundersökningar. Som vanligt hittar man väl förmildrande omstädigheter och tycka synd om mentaliteten tycks ju råda för det mesta! Blir väl samhällstjänst och lite böter????
”Case-et” låter som ett billigt aprilskämt!
Magnus,
tyvärr är det nog inget aprilskämt. Diverse svenska s.k. naturskyddsorganisationer och deras stödpatruller missbrukar CITES så kraftigt att resultatet blir det totalt motsatta av den ursprungliga intentionen.
Givetvis kommer inte en fällande dom i det här fallet att rädda en enda tiger, än mindre de två som avlivades på Öland djurpark för flera år sedan.
Alla kan se att Naturskyddsföreningen prioriterar medlemsvärvning och makt framför miljövård när de misstolkar CITES och motsätter sig omsättning av t.ex sälprodukter. Ändå är det ingen som reagerar.
När domstolar, de domstolar som enligt de s.k. naturskyddsföreningarna ska ha mer att säga till om än svensk demokrati när demokratiska beslut går emot dem, tar beslut som inte passar då är det helt plötsligt fel på domstolarna. Då är det minsann politikers översättning av ett EU-direktiv som ska gälla. Se här: http://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/praktikerartiklar/article233021.ece
Den åklagare som uttalar sig i exemplet i länken sponsras, tillsammans med en av de mest extrema ”bevararna” inom svensk rovdjursforskning, med flera miljoner om året av Naturvårdsverket i projektet ”Claws and laws”.
Jag lovar dig. Det är heller inget aprilskämt!
Helt horribelt med tanke på hur det Svenska rättsväsendet fungerar. När skogsbolagen fäller den fridlysta kungsörnens boträd, då tycks det inte vara frågan om grovt artskyddsbrott, när skogsbruket fäller den fridlysta tretåiga hackspettens boträd på löpande band, då tycks inte artskyddsförordningen längre gälla. Förklaringen är nämligen den att skogsbruket är straffriförklarade, hur många brott skogsbruket än begår mot skogsnaturen så går skogsbruket fria. Det verkar faktiskt vara så att Åklagarmyndigheten har beröringsskräck för att närma sig skogsbrukets kriminella verksamheter. Då är det Skogspolitisk Rättsröta som råder. Frågan är väl om vi skulle massanmäla samtliga Åklagare för tjänstefel till JO, för Åklagarmyndigheterna sköter inte sitt åtagande för att upprätthålla svensk lagstiftning, vem blir den första att anmäla Åklagarmyndigheten till JO. För så här kan det ju inte få fortsätta. Då urholkas förtroende för rättsväsendet.
Göran,
Eriks inlägg handlar om handel med varor från utrotningshotade djur och CITES, men när vi nu ändå är off topic.
Hur tycker du att det svenska rättsväsendet och åklagare ska hantera det här hotet mot Sveriges största population av vitryggig hackspett? http://www.lantbruk.com/skog/bavrar-hotar-aspskog
På tal om JO, hur tycker du JO har hanterat den här frågan? http://www.lantbruk.com/skog/skogsaktivist-och-tjansteman-pa-samma-gang
Personligen har jag ett stort förtroende för svenskt rättsväsende. Det som oroar mig är när ideella organisationer (och enskilda personer) anser sig inte bara ha rätt men också påstår sig vara bättre att tolka svenska lagar än domstolarna.(se ovan)
Jag hoppas också att det svenska rättsväsendet orkar stå emot när centrala företrädare för dessa organisationer (ex. chefen för juridikavdelningen i en av organisationerna på Twitter) inte ens drar sig för att försöka styra Sverige med Facebook/Twitter-kampanjer istället för med rättsliga och demokratiska medel.
Jag provar utan länkar den här gången.
Göran,
Eriks inlägg handlar om handel med varor från utrotningshotade djur och CITES, men när vi nu ändå är off topic.
Hur tycker du att det svenska rättsväsendet och åklagare ska hantera det här hotet mot Sveriges största population av vitryggig hackspett?
(googla ”bävrar hotar aspskog” så hittar du en artikel på Lantbruk.com)
På tal om JO, hur tycker du JO har hanterat den här frågan?
(Googla ”skogsaktivist och tjänsteman på samma gång” så hittar du även den artikeln på Lantbruk.com)
Personligen har jag ett stort förtroende för svenskt rättsväsende. Det som oroar mig är när ideella organisationer (och enskilda personer) anser sig inte bara ha rätt men också påstår sig vara bättre att tolka svenska lagar än domstolarna.(se ovan)
Jag hoppas också att det svenska rättsväsendet orkar stå emot när centrala företrädare för dessa organisationer (t.ex. chefen för juridikavdelningen i en av organisationerna på Twitter) inte ens drar sig för att försöka styra Sverige med Facebook/Twitter-kampanjer istället för med rättsliga och demokratiska medel.