![](https://www.natursidan.se/wp-content/uploads/2020/12/07D65678-3276-4CEF-BA8B-905CA4B58E89.jpeg")
Sjön Båven i Södermanland. Foto: Håkan Johansson, Public Domain.
Hösten 2014 avverkade det miljöcertifierade skogsbolaget Holmen Skog AB hårt vid östra sidan av sjön Båven i Södermanland. Det blev markskador och landskapet förändrades. Sjön Båven är ett Natura 2000-område och här häckar rödlistade arter som berguv och rördrom. Dessutom finns här utter och den ovanliga fisken mal, som bara finns på ett fåtal ställen i Sverige, har sina lekplatser i sjön.
Rördrom, häckar vid Båven. Foto: Daniel Pettersson.
- Kalavverkning några hundra meter från Natura 2000-området Båven. Foto: Kristina Bäck
Thomas Björkman som hyr ett litet torp vid Båven tycker att avverkningarna har förändrat hela landskapet. Bäcken som rinner från hygget leder till den brunn han tar sitt vatten från men han dricker det inte. Han säger:
– Det har även gallrats hårt kring Båvens strand. Flera stora, gamla pilar togs ned förra året med skogsmaskin, varannan pil längs vattenranden. Träd som kunde ha varit lämpliga boplatser för fåglar. Det ser ut som att de träd som lämnats har körts på med maskin och skadats. Grenar är bortryckta.
Mer än varannan pil avverkad vid Natura 2000 området Båven. Foto: Kristina Bäck
Helena Herngren, på Natur- och miljöenheten Länsstyrelsen Södermanlands län säger att malen bara finns i några enstaka sjösystem i Sverige. Båven är ett av dem där den lever och reproducerar sig. Strandvegetationen är viktig för malen, den gynnas av översvämningsområden där rötter går ned i vattnet och där träd hänger ned över vattnet. Hon tycker det är märkligt att det fick avverkas så nära ett Natura 2000-område och vill att ärendet ses över igen.
Det står på EU:s sida om reglerna kring Fågeldirektivet att man inte får skada mark och skog vid Natura 2000-områden: ”The directive recognises that habitat loss and degradation are the most serious threats to the conservation of wild birds. It therefore places great emphasis on the protection of habitats for endangered as well as migratory species”.
För några år sedan har skog kalavverkats ända fram till vattnet, något som säkert påverkar fåglarnas fortplantningsområden. En kantzon på 5-10 meter har lämnats i vissa fall, men inte överallt. Dessa något äldre avverkningar syns tydligt när man kollar på satellitbilder via Google.
Körskada på hygge cirka 400 meter från Båven. Foto: Kristina Bäck
Skogsstyrelsen har inte varit ute på plats och sett skadorna eller tittat på avverkningarna från 2014. I ett brev till Thomas Björkmans sambo från 2015 skriver skogskonsulenten Hans Engdahl från Skogsstyrelsen i Katrineholm att markägaren fick avverka vid Båven eftersom avverkningen inte skedde under fåglarnas häckningssäsong, detta trots Fågeldirektivet. Markskadorna beror delvis på klimatförändringen, menar Hans Engdahl, i och med att det sällan är tillräckligt med tjäle i marken. Han skriver att det inte går att fastställa om markskadorna är tillräckligt allvarliga för att kräva att de ska återställas. Om skadorna skulle återställas är risken stor att mer kvicksilver och tungmetaller läcker ut.
Thomas Björkman berättar att Holmens maskinförare har kört vårdslöst i hela området.
– De har varit uppe på tomten och vänt med maskinerna. De har kört över en fin gammal äng där det växte cirka 200 rödlistade korskovall samt andra ängsväxter som ängskallra. Spåren är outplånliga. En stor sten flyttades och ett gammalt krikonträd drogs upp och dumpades upp och ned. Flera grenar har brutits av från träden. Det ser ut som att maskinförarna har varit fulla när de kört men troligtvis har de bara varit stressade, annars går detta inte att förklara.
Vi har sökt Holmen skog för en kommentar utan framgång.
Källor: Birds Directive, Natura 2000, Skogseko
Förjävligt rent ut sagt! Skogsbolagen tar mycket sällan naturhänsyn!
De som kör skogsmaskinerna sliter fullständigt sönder markvegetationen i omgivningen och på avverkningsplatsen. Man skulle behöva övervakning av miljöutbildad personal och den kostnaden skall länsstyrelsen givet vis debitera skogsbolaget. Att de är ett miljöcertifierat bolag borde omedelbart ifrågasättas?? Du som privatperson borde kräva bolaget på ersättning för de skador maskinförarna dessutom har förorsakat Dig som privatperson. Skrämmande läsning och bilder från Svensk skogsbruk! Har skogsbolagen ingen skyldighet till återställning av förstörda områden nära Natura 2000 områden?? Här borde väl särskilda regler gälla?? Eller går Länsstyrelsen hand i hand med de stora skogsbolagen?? Har man gjort någon polisanmälan?