Krönika: Miljöorganisationer gör långt mer än du tror

Barn som är engagerade i naturvägledning. Foto: Erik Hansson

Om du bryr dig om naturen (och har råd) borde du vara medlem i flera naturorganisationer. De får ibland hård kritik för småsaker, enskilda händelser eller rena påhitten, men gå inte på försöken till ”greywashing”. Miljöorganisationerna gör garanterat långt mer än vad du tror för naturen och de behöver dig mer nu än någonsin tidigare.

Jag har full förståelse för att du inte tycker varenda miljöorganisation är oproblematisk. Det finns saker som varenda en av dem skulle kunna förbättra och det händer att de gör misstag. Tyvärr hänger folk alldeles för ofta upp sig på någon enstaka miss eller fråga som de inte håller med om och låter det motivera ett avslutat medlemsskap eller att stämpla hela miljöorganisationen som förkastlig.

Det är väldigt talande för samtiden. Folk som försöker göra något för miljön måste enligt dagens debattklimat leva helt fläckfritt för att slippa undan åsiktsmobben på nätet, samtidigt som klimatforskningsförnekande politiker slipper väldigt lindrigt undan. Fossilindustrin och dess lydigt viftande onlinesvans kämpar hårt med att stämpla alla som bryr sig om miljön som hycklare genom att förstora upp varenda detalj som inte är oklanderlig till orimliga proportioner.

Egentligen hjälper det inte ens att leva oklanderligt eftersom fossilrörelsen visat tydligt att de inte drar sig för att även hitta på eller tro på allt skvaller de kan hitta på nätet.

Det görs så många viktiga insatser bakom kulisserna
En insikt som bottnat hos mig sedan jag startade Natursidan 2013 och blivit allt mer insatt i miljörörelsen är att jag inte hade en aning om hur mycket miljöorganisationerna faktiskt gör. Idag har jag en bättre inblick, men jag får fortfarande ständigt höra om fler bra projekt som organisationerna engagerat sig i bakom kulisserna och som jag inte kände till. De jobbar på så många fronter med att stötta naturvårdsarbete, få barn och vuxna mer intresserade av naturen, bekämpa miljöförstöring och mycket annat.

Det slår mig också hur de alltid försöker basera sina uttalanden på bästa möjliga kunskapsunderlag. Allt som kommuniceras ska kunna backas upp av forskning. Eftersom de vet att de kommer bli påhoppade av industrier som tjänar pengar på att slippa miljöhänsyn, så planeras uttalanden noga för att inte överdriva. Det leder till att de över lag hellre håller igen mer än de tar i.

Det är inte enbart för att slippa bli påhoppade som budskap hålls noga inom gränsen för vad forskarvärlden kan skriva under på. Det är också rent strategiskt. Ett genomgående tema i miljöorganisationerna är att sprida hopp. De vill mycket hellre få folk att känna att vi kan vända utvecklingen än att skapa känslan av att det är kört. Positiva, hoppfulla budskap ska helst finnas med även i rapporter om allvarliga situationer. Att kalla miljöorganisationerna alarmistiska avslöjar bara att man inte har koll på vad en förkrossande majoritet av forskningen kommit fram till och som summeras i exempelvis IPCC-rapporterna.

För min del är just miljöorganisationernas omfattande och outtröttliga arbete för naturen en anledning till att känna hopp.

Så ägna en stund åt att kolla miljöorganisationernas sociala medier-kanaler och besök deras hemsidor för att få en uppfattning om vad de gör och har gjort. Allt du hittar där är bara ett axplock av deras arbete för miljön och naturen. Väldigt mycket mer pågår som de inte hinner kommunicera om. Så även om du hittar något du inte gillar – var inte så småaktig att du därmed inte kan tänka dig att stötta dem för allt annat bra de gör. Låt inte en plump förmörka hela protokollet.

NÅGRA EXEMPEL PÅ NATURORGANISATIONER ATT STÖTTA: