Klimatavtalet sågas av forskare som ”otillräckligt, ovetenskapligt och urvattnat”

Paris. I helgen kommer det nya klimatavtalet. Foto: PapaPiper via Flickr

Paris. I helgen kommer det nya klimatavtalet. Foto: PapaPiper via Flickr

Ledare från 195 av världens länder är nu i slutskedet av att få fram ett klimatavtal för att förhindra en global katastrof. I helgen kommer det färdiga beskedet om avtalet, men utkastet har redan kommenterats och klimatforskare är inte nådiga i sin kritik. Det kallas ”sämre än det i Köpenhamn” samt ”otillräckligt, ovetenskapligt och urvattnat”.

Den senaste avtalstexten från i går kväll visar att det fortfarande finns vitt skilda uppfattningar när det gäller finansieringar, klimatbistånd och redovisning av utsläppsminskningar. Siffrorna på hur stora utsläppsminskningar som måste göras har tyvärr försvunnit ur texten. Det går emot vad forskare har önskat och innebär ett bakslag.

– Nuvarande text kommer inte leverera en minskning, den är svagare än i Köpenhamn och vilar inte på vetenskaplig grund.  Där fanns flyg och sjöfart med, det har tagits bort här och de utsläppen växer snabbt, säger Kevin Andersson, biträdande chef för Tyndall Centre för klimatförändringsforskning i Manchester, enligt Dagens Nyheter.

Hans forskarkollega fyller i:
– Historiskt har det varit så att den näst sista texten är starkare än den slutgiltiga avtalstexten. Är det så nu kommer vi att få ett urvattnat avtal, säger Hans Schellnhuber.

I utkastet sätts tvågradersmålet främst, men det finns också en tydlig skrivning om att det är önskvärt att hejda uppvärmningen vid 1,5 grader. Det är ett krav som har vuxit sig starkt under förhandlingarnas gång. Klimat- och miljöminister Åsa Romson (MP), som är en av medlarna, kommenterade så här igår kväll:

– Det är positivt att målet nu innehåller formuleringar om att vi ska agera för att stanna under 1,5 graders temperaturökning. Det är en tydlig förstärkning mot tidigare. Det är däremot oroande att etappmålen för hur mycket utsläppen i världen ska ha minskat till år 2050 är borttaget. Sverige och EU kommer arbeta aktivt för att få tillbaka tydliga målsättningar i texten. Krav på utsläppsminskningar från internationellt flyg och sjöfart är också borta.

Svante Axelsson vid Naturskyddsföreningen ser flera stora framgångar i det senaste utkastet. Han sa till Sveriges Radio igår kväll:
– Enligt utkastet har de landat på ett mål om att sträva efter att komma så långt under 2-graders global uppvärmning som möjligt, med sikte på 1,5-graders global uppvärmning. Det är inte heller inom parenteser längre, vilket är en stor framgång. Det kunde ha varit mycket värre, men allt går fortfarande att riva upp. Den sista punkten som jag vid en snabb genomläsning kan se som en framgång är att ansvaret för finansieringen ser mer klar ut. Det blir ett golv på 100 miljarder dollar per år efter 2020 som de utvecklade rika länderna ska stå för.

Enligt organisationen 350.org innehåller avtalet inte några nationella mål för minskning av utsläpp. Det innebär att fortsatta koldioxidutsläpp kan leda till en global uppvärmning på närmare 3 grader. Olivia Linander från klimatorganisationen 350.org är kritisk, hon säger:

– Eftersom vi förväntar oss ett otillräckligt avtal, planerar vi en stor folklig mobilisering i Paris under lördagen.

Tankesmedjan Fores skriver bland att ”Detta förslag har svagare skrivningar om klimatmål än tidigare; visserligen nämns att man ska hålla sig klart under två grader och försöka nå 1,5, men varken procenttal eller årtal anges. Däremot att parterna ska sträva mot att utsläppen ska “peaka” så snart som möjligt, för att under århundradets andra hälft “aim to” nå växthusgasutsläppsneutralitet”.

Brittiska tidningen The Guardian skriver att avtalet inte erkänner de oåterkalleliga effekter som följer med klimatförändringar, exempelvis markförlust och migration, något som är en stor besvikelse för bland annat många miljöorganisationer. WWF kommenterar om detta att: ”De nuvarande valmöjligheterna ger inget hopp för de som lider mest av klimatförändringar”.

FN’s klimatchef Christiana Figueres Fthe säger att hon litar på att medlarna sluter upp kring ett rättvist och ambitiöst avtal men att det fortfarande finns stora gap. Exempelvis finansiering för klimatförbättringar i utvecklingsländerna, transparens, och hur ansvaret ska delas mellan utvecklingsländer och i-länder.

Greenpeace menar att avtalet är för svagt i nuvarande form. Martin Kaiser, chef för klimatpolitik på Greenpeace, säger:

– Det är ett stort problem att utsläppsmålen inte kommer att hålla jorden under 1,5 graders uppvärmning. Avtalet som det ser ut nu kommer inte att ändra det. Just nu bevittnar vi en uppvisning i internationell impotens. Den här texten borde tvinga länderna att komma med bättre siffror men istället så struntar den i siffrorna och säger att det löser vi om tio till femton år. Men då är det för sent. De stänger dörren på vår bästa chans att undkomma den farliga uppvärmningen.

Källor: Greenpeace350.orgGuardianRegeringskanslietFores, Sverige Radio och Dagens Nyheter

Kristina Back (336 Posts)