Aurora: ”Inter­nationella dom­stolen stöder det vi säger – svenska staten bryter mot lagen”

I slutet av juli kom ett starkt utlåtande från FN:s internationella domstol i Haag (ICJ): Länder som misslyckas med att förhindra klimatskador kan bli skyldiga att betala ersättning och skadestånd. Det kan utgöra en internationellt olaglig handling om ett lands regering inte vidtar lämpliga åtgärder för att skydda klimatet från utsläpp av växthusgaser. Som exempel nämndes exempelvis produktion av fossila bränslen, konsumtion av fossila bränslen, beviljande av tillstånd för prospektering av fossila bränslen eller subventionering av fossila bränslen.

Sverige stod på fossilländers sida

Dessa exempel låtar som att väldigt många länder, inklusive Sverige, ägnar sig åt internationellt olagliga handlingar. Kanske var det en av anledningarna till att Sverige och övriga nordiska länder allierade sig med fossilbränsleproducerande länder och argumenterar emot att länder har starka skyldigheter inför ICJ:s beslut.

Men vad kan beslutet få för faktiska konsekvenser? En som har erfarenhet av att driva rättsliga processer mot en stat för bristande klimatåtgärder är Ida Edling, talesperson för Aurora. Det så kallade Auroramålet består av sammanlagt 300 personer som gjort en grupptalan och menar att Sverige varken har undersökt hur snabbt utsläppen måste minska, tagit fram planer för hur de ska minska eller agerat för att minska dem. Aurora hoppades vinna sitt rättsfall, men efter flera års kamp beslöt Högsta domstolen tidigare i år att inte ta upp målet. Detta innebär dock inte att Aurora gett upp. De jobbar nu med andra sätt att ställa svenska staten till svars för att inte tillräckligt görs för att bromsa klimatkrisen och Ida Edling anser att ICJ:s beslut kan få stora konsekvenser.

– Yttrandet är historiskt: det är nu tydligare än någonsin att stater har en juridisk skyldighet att vidta tillräckliga klimatåtgärder. Det kan få konsekvenser för klimatpolitik, klimatförhandlingar och klimatdomstolsprocesser över hela världen. Men det är också viktigt att komma ihåg att juridik kan göra mycket, men inte allt: vetenskapen är glasklar med att det krävs större samhällsförändringar än någonsin tidigare i historien, och.hela samhället måste nu agera och ställa om från exploatering och ekonomisk vinst till rättvisa, hållbarhet och hälsa. Nu gäller det för makthavare att fatta det särskilt utsatta människor, urfolk och forskare har vetat i åratal, och sluta bryta mot lagen. 

Vad kan yttrandet innebära för er inom Aurora?

– Yttrandet kan hjälpa oss att hålla särskilt skyldiga utsläppare ansvariga för att orsaka de planetära kriserna och slänga särskilt utsatta människor, ekosystem och samhällen under bussen. Till exempel har vi i Aurora fått ännu starkare juridiskt stöd för att rika länder som Sverige, med höga utsläpp historiskt och nu, har ett särskilt stort juridiskt ansvar att göra sin rättvisa andel av de globala, enorma, omedelbara, samhällsförändrande åtgärder som krävs för att förhindra en klimatkollaps.

Skulle du säga att Sveriges regering ligger i farozonen för det här?

– Definitivt – svenska staten fortsätter väldigt aktivt att elda på de dödliga planetära kriserna genom att upprätthålla ett ekonomiskt system som vetenskapen är väldigt tydlig med inte fungerar, och genom att släppa ut enormt mycket mer växthusgaser än vad deras rättvisa andel tillåter. De svenska klimatmålen misslyckas med att räkna och minska alla Sveriges utsläpp, vara tillräckligt ambitiösa för att vara i linje med vår rättvisa andel, och skydda livsviktiga kolsänkor som tar upp växthusgaser från atmosfären. Och trots att utsläppsmålen är så otillräckliga lyckas staten inte ens nå dem. Yttrandet från Internationella domstolen stöder det Aurora sagt hela tiden – svenska staten bryter mot lagen och måste drastiskt ställa om hela sitt klimatarbete.